面對知識產權領域日益復雜的法律服務需求與激烈的市場競爭，山東眾成清泰律師事務所持續深化專業布局，其于2024年4月成立知識產權中心，在短短兩年間已迅速成長為區域知識產權保護的重要專業力量，憑借前瞻的戰略視野與扎實的業績，再次贏得市場與客戶的廣泛認可。
研討會與會人員合影
作為山東省規模化知名律師事務所，山東眾成清泰律師事務所深知，唯有不斷深耕專業化與體系化建設，方能應對新時代的挑戰。知識產權中心成立兩年來，并未止步于簡單的機構設立，而是致力于將“全鏈條、專業化”的核心目標轉化為切實的服務效能與行業影響力。在過去的一年中，知識產權中心成功代理了多起具有區域乃至全國影響力的專利、商業秘密、計算機軟件及商標訴訟案件，并在知識產權合規體系建設、FTO（自由實施）分析、跨境知識產權布局等高附加值非訴訟領域取得顯著突破，服務客戶涵蓋高端制造、生物醫藥、人工智能及海洋科技等多個前沿產業。
為實現服務能級的躍升，知識產權中心持續優化人才梯隊。一方面，進一步吸納了具有專利布局、司法實踐背景的復合型專家，以及精通產業技術與海外規則的資深代理人，形成了法律、技術、商業戰略深度融合的“顧問型”服務團隊；另一方面，知識產權中心深化“產學研用”協同機制，不僅與多所重點高校建立深入合作，更將服務延伸至產業園區，為創新集群提供嵌入式、一體化的知識產權解決方案，尤其在數據知識產權、生成式AI成果保護等前沿領域開展前瞻性研究與實踐。
面對新型AI技術普及、創新形態多元化帶來的新型法律風險，知識產權中心敏銳洞察，率先組織團隊學習新興技術與法律前沿知識，致力于為科技企業提供從制度設計、風險診斷到爭議解決的全周期護航，展現了應對產業復雜問題的專業深度。
展望新征程，山東眾成清泰律師事務所知識產權中心將繼續以提升創新主體的核心競爭力為使命，通過持續的服務升級與生態鏈接，強化其在復雜技術類知識產權爭端解決與高端商業戰略咨詢領域的專業標簽，致力于成為國內外客戶在知識產權領域最可信賴的戰略伙伴，為營造一流營商環境、助推新質生產力發展貢獻法律智慧與專業力量。
眾成清泰青島所知識產權團隊部分成員合影
案例一：
電商平臺信息是否構成現有設計
需基于個案分析
A公司是名稱為“便攜吸管盒（box5）”的外觀設計專利（以下簡稱涉案專利）的專利權人，B公司以涉案專利屬于現有設計為由，向國家知識產權局提出無效宣告請求。B公司提交的關鍵證據是一份公證書，內容為其登錄亞馬遜平臺賣家賬號后臺，調取了一筆發生于涉案專利申請日之前的歷史訂單，該訂單詳情頁面顯示了一款名為“Alink可折疊吸管”的商品圖片，該圖片所示設計與涉案專利實質相同，且在涉案專利申請日前已通過銷售行為公開，構成涉案專利的現有設計。A公司則提交反證公證書，證明亞馬遜平臺的賣家可以對商品鏈接的圖片、名稱、描述等信息進行后臺編輯修改，意圖質疑B公司所提交證據中圖片的公開時間是否真實。
最高人民法院二審確立了審理此類案件的核心原則：對于電商平臺信息是否構成現有設計的認定，應基于個案情況，綜合平臺運營模式、信息編輯及發布機制、修改可能性等因素，對證據的“三性”進行全面審查，并以“高度蓋然性”為證明標準。
最終裁決：由于承擔結果意義上的舉證責任的B公司未能提供充分證據使其主張達到法定證明標準，故其關于涉案專利屬于現有設計的主張不成立。二審判決撤銷了一審判決和無效決定，并判令國家知識產權局重新作出審查決定。
案例二：
精準維權護品牌
情理兼顧保民生
山東省某知名農產品地理標志證明商標權利人針對線上線下侵權假冒亂象，委托山東眾成清泰律師事務所知識產權部律師開展專項維權。該地理標志是帶動農戶增收、助力鄉村振興的核心支柱，但市場熱度攀升后，大量非產地商戶將外地農產品冒用該地理標志銷售，嚴重誤導消費者、透支品牌信譽、擾亂市場秩序。
維權工作責任重大，既要嚴厲打擊侵權，又絕不能誤傷本地合規農戶。為此，團隊制定了“全面排查、嚴格甄別、分類處置、精準維權”的方案。通過對海量線索摸排取證，并嚴格進行產地溯源和商標使用比對，精準區分侵權行為：對非授權主體擅自使用商標銷售假冒產品的行為，堅決認定侵權；對本地符合標準、依規使用的農戶，即使未獲直接授權，也不納入追責，徹底消除農戶顧慮。
對查實的域外侵權，依法啟動訴訟，通過完整證據鏈闡明侵權行為對權利人、消費者及本地產業的多重危害，主張停止侵權、賠償損失、消除影響。維權過程中注重釋法說理，推動侵權方主動擔責。
此次維權實現了多方共贏：依法嚴懲假冒侵權，凈化了市場，挽回了品牌聲譽；堅守不擾農、不傷農底線，保障了本地農戶正常經營，穩固了產業根基；同時守住了產品品質底線，保障了消費者能買到正宗優質農產品，實現了法律效果與社會效果的統一。
案例三：
達成和解協議繼續“傍名牌”牟利
知名酒企商標維權獲賠465萬元
近日，蘇州市中級人民法院對一起白酒商標侵權案作出一審判決，認定被告在達成調解后仍繼續侵權，主觀惡意明顯，判令其立即停止侵權并賠償原告經濟損失及合理開支465萬元。本案為酒類行業商標保護樹立了司法標桿。
原告系某知名白酒商標權利人，該商標經長期使用具有較高知名度，并多次獲得行業榮譽。2021年，被告曾因使用相同標識被訴，雙方在法院主持下達成調解協議，被告承諾停止侵權。然而，調解生效后，被告未履行承諾，反而在其新版產品的包裝、宣傳及線上直播中，繼續使用包含原告商標核心文字的組合標識，并直接以原告商標稱呼其產品，在全國范圍內持續銷售。
眾成清泰律師事務所律師代理原告對侵權商品進行了線上線下的全面證據固定。庭審中，被告以描述性使用、已履行調解義務等理由抗辯，均未被法院采納。法院認定其使用方式屬于商標性使用，并指出被告在商標申請被駁回、明知權利人商標及在先調解的情況下仍持續侵權，主觀惡意明顯。
本案判決彰顯了司法態度：經司法確認的調解協議具有法律約束力，任何以“改版”等方式變相規避的行為均不被允許。最高人民法院近期發布的懲罰性賠償司法解釋明確，達成和解后再次實施類似侵權的，可適用懲罰性賠償。本案警示市場主體必須尊重他人知識產權、恪守誠信經營底線，任何試圖侵害他人品牌權益的行為，終將承擔嚴厲法律后果。
案例四：
股東利用控制地位無償轉讓公司商標
法院：行為無效，權利有邊界
近期，多家企業面臨內部人員違規轉移核心商標、專利等問題：控股股東未經合法程序直接將知識產權轉至關聯公司，或存在一些被免職高管與他人串通處分公司資產。該行為嚴重侵害公司法人財產獨立，相關轉讓依法可被認定為無效。
針對此類問題，公司維權主要有兩種訴訟途徑：一是提起損害公司利益責任糾紛之訴，要求確認轉讓合同無效，并索賠侵權使用收益；二是直接提起知識產權轉讓合同無效之訴，主張行為因惡意串通、損害公司合法權益而自始無效，要求返還知識產權。
此外，法院明確指出，知識產權屬公司獨立財產，股東、高管未經決議、評估及支付對價即擅自轉移，違反《中華人民共和國公司法》忠實義務及禁止權利濫用規定，亦構成《中華人民共和國民法典》中惡意串通損害他人權益的情形，應屬無效。訴訟中可申請財產保全或行為保全，防止損害擴大。
在此，律師建議，應建立健全企業知識產權內部管理、用印及資產處置程序，堵塞漏洞；一旦發生侵權，應及時通過訴訟確認無效、追回權屬并追究賠償責任，以保護核心資產。
案例五：
前員工攜千萬元技術秘密跳槽至競爭對手
三人因侵犯商業秘密罪被判刑
青島某公司前員工梁某、劉某離職后，將核心設備“骨料配料機”的技術秘密披露給競爭對手，并在其實際控制人史某組織下直接用于生產，甚至試圖申請專利使其公開。該技術價值高達1010萬元。山東眾成清泰律師事務所知識產權部律師代理權利人，通過刑事控告成功追責，本案入選山東法院十大知識產權典型案例。
維權成功的關鍵在于：首先，系統梳理了技術信息的非公知性、價值性及合理保密措施，夯實犯罪客體；其次，通過“技術同一性鑒定”，以科學證據鎖定侵權產品與權利秘密的實質性相同；最后，精準界定了前員工（非法披露者）與競爭對手實際控制人（主謀與使用者）的責任。最終，法院認定三人行為均構成侵犯商業秘密罪，均被判處實刑并處罰金，實現了“人財兩罰”的嚴厲懲戒。
本案彰顯了司法機關運用刑事手段強化商業秘密保護、懲治產業技術竊取的鮮明態度。對技術密集型企業建議：強化源頭保密，建立分級管理制度并與涉密員工簽訂完備協議；建立泄密應急機制，密切關注離職人員動向，一旦發現線索立即評估刑事控告可能性；善用刑事利器，對情節嚴重、損失重大的惡意侵權，刑事程序在取證、制止侵害和震懾方面優勢顯著，能有效守護企業創新生命線。
法律提醒：
開源智能體使商業秘密面臨新風險
隨著以OpenClaw為代表的智能代理工具快速發展，其在提升效率的同時，也成為商業秘密保護的“隱形破壁者”，給金融、研發、法務等知識產權密集型行業帶來新的法律與安全風險。
傳統保護措施如保密協議、訪問控制等，在智能代理面前，將面臨挑戰。主要風險包括：（1）代理可模擬合法用戶行為，穿透基于角色與邊界的訪問控制，直接獲取源代碼、客戶名單等核心商業秘密；（2）能對片段化、非密級信息進行整合分析與推演，間接還原商業秘密整體輪廓，這種“非接觸式還原”手段隱蔽，對“非法獲取”的法律認定提出新挑戰；（3）其操作可能不留傳統痕跡，而是通過任務執行“帶出”敏感信息，且云架構跨境運行導致侵權行為發現、取證與司法管轄復雜，維權成本高、結果不確定。
企業風險關鍵在于智能代理運作模式集成了多個保護忌諱：使高價值資產與代理無限接近、身份與權限過度集中、執行完全自動化，導致泄露更難察覺溯源。
為應對新局面，企業應從三方面升級防護體系：一是技術上對代理實施嚴格權限隔離與最小權限原則，關鍵系統采用沙箱隔離，并強化接口審計、動態權限控制與數據跟蹤；二是更新商業秘密保護制度與員工協議，將智能代理納入監管，建立數據分級、操作審計與追責的管理閉環；三是在專利研發、客戶交付等核心環節審慎評估引入高權限代理的必要性，遵循“讓代理后接觸核心資產”原則，避免為效率突破安全底線。
OpenClaw類工具的興起反映出數字化背景下商業秘密保護面臨系統性新挑戰。當AI替代人類執行讀取、理解與決策時，保護戰場已從防外部入侵延伸至內部授權自動化工具的管理。企業需在擁抱技術提升效率的同時，同步重構知識產權保護邊界與規則，以實現創新與安全的穩健平衡。
青島財經日報/首頁新聞記者 劉瑞東
責任編輯：林紅
請輸入驗證碼