原標(biāo)題：人民法院對商標(biāo)注冊和使用，既嚴(yán)格審查也嚴(yán)格保護(hù)——
“心機(jī)商標(biāo)” 難逃法眼（法治頭條）
漫畫《“傍”名牌》。王少華繪
一枚商標(biāo)，沉淀著企業(yè)商譽(yù)，也關(guān)乎消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。
一段時(shí)間以來，“擦邊商標(biāo)”“心機(jī)商標(biāo)”給消費(fèi)者帶來困擾，“傍名牌”“搭便車”行為損害企業(yè)權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生。
如何打擊玩文字游戲的“擦邊商標(biāo)”使用行為？保護(hù)創(chuàng)新和正當(dāng)使用的邊界在哪里？在世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，最高人民法院向本報(bào)披露了幾起案件，以裁判釋明司法立場、回應(yīng)社會關(guān)切。
對“心機(jī)商標(biāo)”宣告無效，維護(hù)注冊和使用秩序
“手打”掛面，“手打”與手工工藝無關(guān)，只是注冊商標(biāo)。類似的還有“千禾0”“壹號土”“120W”“多半”……乍一看，這像是在描述產(chǎn)品特點(diǎn)，但其實(shí)它們僅是商標(biāo)，和實(shí)際品質(zhì)沒有關(guān)系。近期，這類現(xiàn)象引發(fā)關(guān)注。
如果消費(fèi)者遇到“心機(jī)商標(biāo)”這種情況，該如何處理？
在一起案件中，消費(fèi)者申女士認(rèn)為，“真正”商標(biāo)被核定使用在方便面、醋、醬油等商品上，易使相關(guān)消費(fèi)者誤解為只有使用該商標(biāo)的產(chǎn)品才正宗、優(yōu)質(zhì)，便向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起無效宣告申請。因未得到支持，申女士選擇到法院打官司。
“真正”商標(biāo)應(yīng)該被宣告無效嗎？
根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定的，其他單位或者個(gè)人可以請求宣告該注冊商標(biāo)無效。
“訴爭商標(biāo)‘真正’具有‘實(shí)質(zhì)與名義相符’等含義，使用在核定商品上，依照公眾的普遍認(rèn)知水平及認(rèn)知能力，通常易使公眾認(rèn)為核定商品具有較高程度的品質(zhì)，或者容易使相關(guān)公眾將其理解為對核定使用商品的質(zhì)量等特點(diǎn)的直接描述，而不會將其作為商標(biāo)進(jìn)行識別。”北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官吳園妹介紹，“真正”商標(biāo)的注冊違反了商標(biāo)法規(guī)定。
據(jù)此，法院認(rèn)定訴爭商標(biāo)使用在核定商品上具有欺騙性，易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)宣告無效。
“擦邊商標(biāo)”“心機(jī)商標(biāo)”，實(shí)質(zhì)上是商標(biāo)申請人通過文字組合、語義設(shè)計(jì)等文字游戲設(shè)置認(rèn)知陷阱，刻意引導(dǎo)消費(fèi)者對指定使用商品的來源、品質(zhì)、功能等產(chǎn)生誤解，從而謀取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢和商業(yè)利益。
“對于以擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或其他方式謀取不正當(dāng)利益的商標(biāo)注冊行為予以嚴(yán)格審查，結(jié)合其實(shí)際使用方式、語境、行業(yè)慣例和消費(fèi)者認(rèn)知綜合判斷，探究整體上是否具有欺騙性，從而使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。”最高人民法院民三庭庭長李劍表示，人民法院以司法裁判保護(hù)公共利益和公序良俗。
在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，大量以“筆趣閣”命名的APP及網(wǎng)站長期傳播盜版小說，甚至夾雜色情、暴力信息，具有不良影響。某公司申請注冊了“筆趣閣”商標(biāo)，被核定使用在書籍、印刷出版物等商品上。上海某公司等以前述商標(biāo)構(gòu)成不良影響為由請求宣告無效。
“商標(biāo)法‘不良影響’條款旨在保護(hù)公共利益和公共秩序。”北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官朱蕾說，大量在案證據(jù)表明，在訴爭商標(biāo)申請日前及案件審理時(shí)，“筆趣閣”已被視為“網(wǎng)文盜版聚集地”或“盜版網(wǎng)文檢索詞”，“筆趣閣”在書籍、印刷出版物等網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的主要呈現(xiàn)載體上的注冊和使用，會對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的公共利益以及版權(quán)管理的公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域盜版標(biāo)識作為網(wǎng)文相關(guān)類別上的商標(biāo)進(jìn)行注冊不具備合法性基礎(chǔ)。最終，前述商標(biāo)被依法宣告無效。
打擊“傍名牌”牟利，維護(hù)公平誠信經(jīng)營
是“藍(lán)妹”，不是“藍(lán)魅”！隨著廣州知識產(chǎn)權(quán)法院終審宣判，某公司惡意攀附商譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為受到了懲治。
自2001年開始，藍(lán)某公司申請注冊了“藍(lán)妹”“藍(lán)妹金裝”系列商標(biāo)，核定使用在啤酒等商品上。經(jīng)持續(xù)宣傳推廣，“藍(lán)妹”系列商標(biāo)具有一定的知名度。某公司也是啤酒經(jīng)營者，2017年至2022年期間，多次委托某代理公司申請注冊“藍(lán)魅啤酒”“正韓藍(lán)妹”“藍(lán)味金罐”等10余枚商標(biāo)。
藍(lán)某公司認(rèn)為，某公司申請注冊與藍(lán)某公司商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)、某代理公司提供代理服務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，訴至廣東廣州市越秀區(qū)人民法院要求對方承擔(dān)責(zé)任。
已有“藍(lán)妹”商標(biāo)，還能注冊“藍(lán)魅”等商標(biāo)嗎？
“國家知識產(chǎn)權(quán)局裁決及在先判決認(rèn)定某公司申請注冊的系列商標(biāo)與‘藍(lán)妹’系列商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，且在先判決認(rèn)定某公司申請注冊‘藍(lán)魅’等商標(biāo)具有明顯復(fù)制、抄襲他人知名商標(biāo)的故意，違反誠實(shí)信用原則，明顯擾亂正常的商標(biāo)注冊、使用和管理秩序，屬于商標(biāo)法規(guī)定的以不正當(dāng)手段取得注冊情形。”越秀法院法官李文君介紹，某公司申請注冊的上述系列商標(biāo)已被駁回注冊申請、不準(zhǔn)予注冊或宣告無效。
已有在先裁決認(rèn)定不應(yīng)予以注冊的情況下，某公司仍惡意大規(guī)模搶注，責(zé)任如何認(rèn)定？
“某公司作為同行業(yè)經(jīng)營者，明知藍(lán)某公司的‘藍(lán)妹’系列注冊商標(biāo)，仍持續(xù)、反復(fù)申請注冊與藍(lán)某公司注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo)，且將其中兩枚商標(biāo)許可他人使用，明顯超出正常生產(chǎn)經(jīng)營需要，具有攀附藍(lán)某公司商譽(yù)、謀取不正當(dāng)利益的目的，屬于惡意搶注商標(biāo)、囤積牟利的行為。”越秀法院審理認(rèn)為，某公司的商標(biāo)申請注冊行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，判決其賠償藍(lán)某公司50萬元。
某代理公司是否該承擔(dān)責(zé)任呢？“某代理公司作為專業(yè)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，與藍(lán)某公司同處廣州地區(qū)，應(yīng)知‘藍(lán)妹’系列注冊商標(biāo)的知名度，其代理注冊的‘藍(lán)魅啤酒’商標(biāo)被駁回后，仍持續(xù)為某公司申請近似商標(biāo)15件之多，并代理涉案近似商標(biāo)異議及無效宣告程序的答辯等事宜，具有明顯過錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。”李文君介紹，法院最終判決某代理公司在10萬元內(nèi)應(yīng)與某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
“本案是利用反不正當(dāng)競爭法規(guī)制持續(xù)反復(fù)惡意注冊商標(biāo)的典型案例，判決結(jié)果能夠有效遏制商標(biāo)惡意注冊行為，維護(hù)公平競爭的市場秩序。”李劍介紹，同時(shí)，本案明確追究參與惡意注冊商標(biāo)鏈條的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的責(zé)任，直擊惡意注冊產(chǎn)業(yè)鏈的重要環(huán)節(jié)，有助于倒逼商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)健全機(jī)制、審慎執(zhí)業(yè)，對構(gòu)建健康有序的商標(biāo)生態(tài)具有積極意義。
懲治假冒行為，助力創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展
翻新馳名商標(biāo)的產(chǎn)品再銷售，算侵權(quán)嗎？北京市海淀區(qū)人民法院審理的一起案件給經(jīng)營者提了醒。
某技術(shù)公司注冊在第9類程控電話交換設(shè)備等商品上的“華為”“HUAWEI”及圖形商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。周某等人為牟利，通過低價(jià)收購二手華為交換機(jī)設(shè)備及部件，組織多人實(shí)施拆裝清理、更換部件、更改序列號、噴漆包裝等翻新行為，并貼上華為品牌標(biāo)簽以新設(shè)備名義進(jìn)行銷售。
海淀法院審理認(rèn)為，周某等人制造銷售假冒“華為”交換機(jī)，構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，并判處相應(yīng)刑罰。
對于周某等人以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)、獲利巨大、給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)損失，某技術(shù)公司提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，并主張適用懲罰性賠償。
“周某等人未經(jīng)某技術(shù)公司許可，翻新二手產(chǎn)品后，貼附與某技術(shù)公司系列注冊商標(biāo)基本相同及近似的商業(yè)標(biāo)識，并作為新設(shè)備進(jìn)行銷售，侵害了某技術(shù)公司享有的商標(biāo)權(quán)。”海淀法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長王棲鸞說，各被告有計(jì)劃、有組織分工合作，形成完整侵權(quán)鏈條，侵權(quán)手段隱蔽、惡劣；侵權(quán)行為規(guī)模大、獲利高，其行為屬于惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。
同一侵權(quán)行為，已被處以罰金且執(zhí)行完畢，能否主張減免懲罰性賠償責(zé)任？“落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償與刑事罰金并行適用規(guī)則，對于被告的辯解，法院不予支持，但在確定懲罰性賠償倍數(shù)時(shí)可以綜合考慮。”王棲鸞說。
最終，海淀法院判決，對各被告適用3倍懲罰性賠償，全額支持某技術(shù)公司的訴訟請求，被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬元并支付合理開支10萬元。
李劍解析，這是侵害商標(biāo)權(quán)糾紛中涉及“刑民交叉”問題的典型案件，在同一侵權(quán)行為被認(rèn)定構(gòu)成犯罪后，依法判定該行為構(gòu)成民事侵權(quán)，并適用懲罰性賠償作出高額判賠，既對高新技術(shù)企業(yè)的核心競爭力產(chǎn)品提供有力保護(hù)，也對潛在的造假售假分子起到震懾與警示作用，實(shí)現(xiàn)“懲治犯罪、賠償損失、預(yù)防再犯、引導(dǎo)合規(guī)”的刑民責(zé)任協(xié)同治理效果，為高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供司法助力。
延伸閱讀
遇到“心機(jī)商標(biāo)”，消費(fèi)者如何維權(quán)？
日常生活中，遭遇“心機(jī)商標(biāo)”蒙蔽、不慎購買了該產(chǎn)品，消費(fèi)者該如何維權(quán)呢？
根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
“如果商家對消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)、虛假宣傳，侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的可能會構(gòu)成欺詐。消費(fèi)者可以主張‘退一賠三’懲罰性賠償。”最高人民法院民一庭法官高燕竹提示，消費(fèi)者還可以通過12315熱線進(jìn)行投訴、舉報(bào)或者向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告案涉商標(biāo)無效。
最高法民三庭法官傅蕾提醒，消費(fèi)者在購物時(shí)要注意避坑，仔細(xì)分辨包裝表述是“商標(biāo)”名稱還是關(guān)于對該產(chǎn)品的描述性特征。如果在“手打”等表述后綴有未注冊商標(biāo)標(biāo)記“?”或者注冊商標(biāo)標(biāo)記“?”時(shí)，則表明“手打”等屬于商標(biāo)，需要進(jìn)一步查看產(chǎn)品說明等信息來判斷產(chǎn)品使用的真實(shí)工藝。（記者魏哲哲采訪整理）
來源：人民日報(bào)
責(zé)任編輯：林紅
請輸入驗(yàn)證碼