近日，膠州市人民法院舉行新聞發布會，發布《膠州市人民法院知識產權審判工作白皮書（2025）》及8起典型案例，向社會通報2025年膠州法院知識產權案件審判工作情況，用扎實舉措和鮮明成效書寫知識產權保護新篇章。
膠州法院牢固樹立“保護知識產權就是保護創新”工作理念，積極回應經濟社會發展對法院工作提出的新要求和新期待，不斷強化知識產權全鏈條保護，為上合示范區高質量發展提供堅實司法服務保障。
膠州法院新聞發布會現場
知識產權案件呈現四個特點
2025年，膠州法院受理膠州、平度兩轄區知識產權民事案件581件，同比減少109件，降幅為15.8%，受理知識產權刑事案件3件；審結知識產權民事案件618件，審結知識產權刑事案件3件，其中涉外、涉港澳臺知識產權案件10件，涉及美國、英國、韓國等多個國家和地區。案件呈現四個特點：
一是著作權侵權占比提升且案由集中。著作權糾紛中常見的侵權情形為未經著作權人允許轉載使用圖片、低價轉賣傳播網課、銷售盜版書籍等。2025年，膠州法院受理的著作權糾紛案件占知識產權案件總數的63.7%，相較于2024年上升約20%，案由以“侵害信息網絡傳播權”居多，多見于未經著作權人許可，在微信公眾號文章中使用他人享有著作權的圖片。
二是商標侵權呈現渠道、領域與經營形態多維特點。商標侵權主要表現為侵害注冊商標專用權，其特點體現在：首先，多通過電子商務平臺銷售侵權產品，或利用他人商標引流宣傳自身產品，覆蓋各類產品，常見于實體制造業；其次，在部分產業集聚區，商標侵權呈現明顯的區域和行業特征；第三，實體店鋪經營中的字號、門頭招牌侵權易發。
三是權利人多以不正當競爭作為兜底訴求。以不正當競爭糾紛案由起訴的案件數量雖然占比不多，但多數案件中權利人在主張被告構成商標侵權或著作權侵權的同時，也會主張涉案侵權行為亦構成不正當競爭，作為兜底訴求。
四是知識產權案件整體調解比例較高。著作權糾紛中當事人調解意愿相對較強，商標權糾紛中當事人調解金額可協商空間通常較大。約60%的案件在侵權事實明確后能夠達成調解或和解，主要有三種結案方式，包括當事人在法庭主持下調解、當事人和解后原告撤訴、當事人私下和解后原告經傳喚未到庭按撤訴處理。
完善知識產權全鏈條保護機制
白皮書顯示，膠州法院緊扣上合示范區發展重點，精準對接新質生產力、高水平對外開放等司法需求，完善知識產權全鏈條保護機制，知識產權糾紛實質化解取得積極成效。
一是加強著作權司法保護，提升批量案件化解效率。針對著作權侵權案件類型集中、情節類似現狀，對事實明確且當事人不愿調解的批量案件，確立統一裁判標準，依法高效裁判；對同一侵權人提起的批量訴訟案件，通過批量案件披露掌握其近一年全國訴訟情況，明確調解標準并充分釋法明理，提升調解意愿，推動案件統一高效化解。
二是加強商標權司法保護，合理劃分生產與銷售責任。商標侵權案件多為銷售者被訴，也存在權利人一并起訴產銷雙方、主張共同侵權連帶責任的情形。基于生產與銷售行為在行為性質、主觀過錯以及對侵權后果的影響程度等方面存在明顯差異，膠州法院精準厘清侵權鏈條，合理劃定責任邊界，平衡商標權利人合法權利和市場主體利益，避免連帶責任濫用。
三是加強涉外知識產權保護，服務高水平對外開放。針對網絡侵權渠道難追蹤、侵權行為隱匿難定性、跨地域起訴難推動等痛點，膠州法院堅持嚴格審查當事人權利合法性及授權真實性，避免皮包公司利用商標權利空轉濫訴；對于權利來源合法且授權真實的當事人，貫徹平等保護原則，嚴格保護商標權人的合法權利。
四是全面延伸司法服務，凝聚知識產權全鏈條保護合力。膠州法院積極開展普法宣傳活動，常態化開展法庭開放日、庭審觀摩等活動，發布《致廣大零售業經營業主的一封信》，增強全社會知識產權保護意識。深化與膠州市市場監督管理局、膠州市公安局、膠州市工商聯等部門協調聯動，積極構建“行政+司法+協會（商會）”協同保護格局，筑牢知識產權保護屏障。
下一步，膠州法院將緊緊圍繞知識產權強國建設部署，立足司法職能，以知識產權審判領域改革創新為動力，以加強知識產權保護和運用為重點，聚焦新興領域、新類型糾紛強化裁判規則指引，促進知識產權司法保護工作穩中求進、提質增效，為上合示范區培育新質生產力、建設創新型產業體系提供堅實司法服務和保障。
案例一：
盜用商品詳情頁圖片惹官司
被告被判賠償原告經濟損失
【案情簡介】
深圳某科技公司系國家級專精特新“小巨人”企業及汽車應急啟動電源行業標準起草單位，專注于汽車多功能應急啟動電源的研發、生產與銷售，后其將產品特性文字描述、參數表格排版、檢測報告、投保信息圖文等內容，通過獨特的版面編排、色彩組合及欄目設置匯編成整體的商品詳情頁，發布于網店產品介紹詳情頁面。
青島某新能源公司未經許可，在其經營的淘寶店鋪、抖音店鋪中公開使用與深圳某科技公司商品詳情頁圖片極其近似的圖片進行宣傳。深圳某科技公司認為，其商品詳情頁對各類數據及材料進行了獨創性編排，構成受著作權法保護的作品，青島某新能源公司行為已構成侵權，遂訴至法院，請求判令：被告青島某新能源公司立即停止侵權，并賠償原告深圳某科技公司經濟損失及合理維權開支等共計30萬元。
被告青島某新能源公司辯稱，產品文字說明、檢測報告、投保信息等內容不具有獨創性，商品詳情頁不構成作品，其行為不屬于侵權行為，不應承擔賠償責任。
【裁判結果】
經比對，深圳某科技公司、青島某新能源公司商品詳情頁在背景顏色選擇、版面設計、頁面布局、區塊設置以及區塊項下的內容編排位置與內容的展現形式均具有較高程度的相似性，部分對應區塊亦使用了相同的圖片和文字。
法院經審理認為，深圳某科技公司對其產品相關的數據及其他宣傳材料進行匯編，在內容選擇、排版設計等方面體現出獨創性，該商品宣傳頁屬于著作權法保護的匯編作品，青島某新能源公司的行為侵犯了深圳某科技公司匯編作品的著作權。
本案審理過程中，經法庭釋明，青島某新能源公司刪除了其淘寶、抖音店鋪相應的商品詳情頁。綜合實際情況，膠州法院對這起著作權權屬、侵權糾紛作出一審判決：被告青島某新能源公司賠償原告深圳某科技公司經濟損失及合理維權開支15000元。
【典型意義】
該案以判決形式確認，若商品詳情頁展示圖在選材和編排上具有獨創性，展現出作者的智力勞動，便可構成匯編作品，受著作權法保護。盜用宣傳素材、復制宣傳海報等行為都可能侵害他人著作權。市場經營者應恪守誠實信用原則，尊重他人勞動成果，通過自主創新提升競爭力，切勿抱有“抄圖省事”的僥幸心理，否則不僅可能面臨賠償責任，還會損害自身商業信譽。
案例二：
在微信公眾號使用他人圖片構成侵權
經調解幼兒園刪除圖片賠償500元
【案情簡介】
某幼兒園在微信公眾號上定期發布每周菜譜，便于家長了解孩子在校的生活飲食。為了讓菜譜更直觀生動，校方在微信公眾號上使用了孟某享有著作權的圖片作為菜譜插圖。孟某作為攝影愛好者，發現其分享在網絡上的圖片未經其許可被使用，立即取證并提起訴訟，請求判令：被告某幼兒園立即停止侵權并賠償原告孟某經濟損失及合理維權開支等共計1萬元。
被告某幼兒園認為，其經營主體性質為事業單位，主觀上不具有侵權故意，其作為教學單位使用該圖片的行為屬于合理使用，且所使用的圖片系網絡免費下載，也并未通過侵權行為盈利，故不應承擔賠償責任。
【調解結果】
膠州法院經審理認為，某幼兒園雖屬于教學單位，但其在微信公眾號上未經許可使用他人作品，并非用于教學，不屬于合理使用范疇，且是否因使用行為盈利，并不能構成侵權的免責事由。
經法院主持調解，某幼兒園認識到其行為已構成著作權侵權，刪除了該圖片，并表示后續會避免侵權行為的發生。孟某考慮到涉案文章閱讀量少，同意適當降低賠償標準，減少糾紛對雙方的負面影響。最終，雙方達成調解協議，由被告某幼兒園賠償原告孟某經濟損失及合理維權開支等共計500元。
【典型意義】
著作權法保護作者的智力成果，網上圖片大多受著作權保護，未經授權的使用即便用于公益，也可能侵害著作權人的信息網絡傳播權等權利，公益并非侵權的免責事由。某幼兒園將圖片用于運營宣傳，屬于商業性質而非教學性質，不屬于“合理使用”，無法援引“個人學習、研究或欣賞”等合理使用條款進行免責。有關新媒體運營主體在使用作品時應增強版權意識，嚴格審核素材來源，從源頭防范侵權風險。
案例三：
擅自使用與他人商標相似的商品標識
被告停止侵權賠償原告損失15萬元
【案情簡介】
某食品公司持有食用香料注冊商標，該商標被評定為中國馳名商標，在國內獲得了諸多榮譽，具有較高知名度及商業價值，其以排他使用許可的方式授權某餐飲配料公司使用該商標。某食品配料公司未經許可，使用與該商標相似的商品標識用于產品包裝。某食品公司與某餐飲配料公司認為，某食品配料公司構成侵權，將其訴至法院，要求某食品配料公司立即停止生產、銷售侵犯商標專用權的商品，銷毀含有侵權商標標識的成品、半成品及包裝物，并賠償損失。
法院受理后，考慮到商標權糾紛專業性較強，經征得雙方當事人同意，委派商事調解組織中的專業律師調解員開展調解工作，并由法官指導調解。在法官指導下，調解員結合案件事實，詳細說明使用與注冊商標相似的商品標識屬于侵犯商標專用權的違法行為，給權利人造成損失的應當承擔賠償責任。同時勸導當事人，借用其他品牌影響力無法形成自身企業的核心競爭力，難以在市場上占據有利地位。最終，某食品配料公司承認侵權行為，并表示愿意賠償損失。
【調解結果】
雙方達成調解協議，某食品配料公司立即停止生產、銷售侵犯商標專用權的商品，銷毀含有侵權商標標識的成品、半成品以及包裝物，承諾不再實施侵權行為，并賠償某食品公司、某餐飲配料公司各項經濟損失等共計15萬元。
【典型意義】
本案系未經授權在商業活動中使用與他人注冊商標近似的標識引發的侵權糾紛。在經濟快速發展、商業競爭激烈的當下，此類商標侵權糾紛日益增多。
本案中，法院結合糾紛類型，指派商事調解組織開展調解，并指派法官指導調解，將綜治中心的統籌協調能力、商事調解組織的專業調解經驗以及法院的司法權威有機融合，凝聚解紛合力，促推糾紛高效化解，大大降低當事人的解紛成本，同時通過“柔性”方式協商化解，避免因陷入訴訟給企業正常經營產生影響，實現雙贏共贏。
青島財經日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 郭倩
責任編輯：林紅
請輸入驗證碼