為全面落實(shí)“總對(duì)總”多元化糾紛解決機(jī)制要求，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛在源頭預(yù)防、前端化解、多方協(xié)同上取得新突破，4月14日，山東省高級(jí)人民法院聯(lián)合山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局召開全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，雙方共同簽署《知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制框架協(xié)議》，聯(lián)合發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元解紛十大典型案例。其中，青島市中級(jí)人民法院、膠州市人民法院報(bào)送的三個(gè)案件入選。
案例一：
“行政調(diào)解+司法確認(rèn)”
化解“膠州大白菜”商標(biāo)侵權(quán)案
【案情簡(jiǎn)介】
某大白菜協(xié)會(huì)系“膠州大白菜”商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)系地理標(biāo)志證明商標(biāo)，在市場(chǎng)上具有較高知名度。某種子店在其銷售的白菜種子外包裝上使用“膠州大白菜”字樣，該大白菜協(xié)會(huì)認(rèn)為，該種子店上述行為侵害其商標(biāo)權(quán)，遂請(qǐng)求膠州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處理，要求該種子店立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
【調(diào)解結(jié)果】
經(jīng)膠州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)查，確認(rèn)該種子店存在商標(biāo)侵權(quán)行為，對(duì)該種子店進(jìn)行了相應(yīng)處罰。針對(duì)該大白菜協(xié)會(huì)提出的經(jīng)濟(jì)損失賠償訴求，膠州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局組織雙方當(dāng)事人開展調(diào)解工作，通過界定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、確定合理賠償數(shù)額等方式促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并向膠州市人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。法院經(jīng)審查，在立案當(dāng)天即作出民事裁定，及時(shí)確認(rèn)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有效。
【典型意義】
本案系對(duì)地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)糾紛行政調(diào)解進(jìn)行司法確認(rèn)的典型案例。本案中，市場(chǎng)監(jiān)管部門先行查處，促使侵權(quán)方認(rèn)清侵權(quán)事實(shí)，繼而依托法院與市場(chǎng)監(jiān)管部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制，整合司法與行政資源，做好程序銜接，以“行政調(diào)解+司法確認(rèn)”方式妥善解決商標(biāo)侵權(quán)糾紛，實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)性解決在前端，助力“膠州大白菜”這一具有鮮明地域特色與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的地理標(biāo)志證明商標(biāo)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中穩(wěn)健發(fā)展，持續(xù)釋放其獨(dú)特的品牌價(jià)值與經(jīng)濟(jì)活力。本案入選最高人民法院多元解紛案例庫。
案例二：
“行政調(diào)解+司法確認(rèn)”
化解“新型充氣釣魚艇”專利侵權(quán)案
【案情簡(jiǎn)介】
威海某游艇公司系“新型充氣釣魚艇”實(shí)用新型專利權(quán)人，其發(fā)現(xiàn)某企業(yè)生產(chǎn)銷售的釣魚艇與該專利高度相似，遂向威海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出行政處理請(qǐng)求。
【調(diào)解結(jié)果】
威海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局立案后，秉持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)裁結(jié)合”原則，由多名資深工作人員組成合議組，開展調(diào)查取證與現(xiàn)場(chǎng)勘查，核實(shí)被控侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模、銷售渠道等情況。同時(shí)，多次與雙方當(dāng)事人溝通，釋明專利權(quán)保護(hù)范圍、侵權(quán)認(rèn)定依據(jù)與證據(jù)規(guī)則，從法律、商業(yè)、行業(yè)發(fā)展等多個(gè)角度出發(fā)，為雙方分析利弊，最終促成雙方達(dá)成和解。調(diào)解后，引導(dǎo)雙方共同向青島市中級(jí)人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)了糾紛實(shí)質(zhì)化解。
【典型意義】
本案系通過“行政調(diào)解+司法確認(rèn)”模式，高效化解專利侵權(quán)糾紛的典型案例。該案例整合行政與司法資源，由市場(chǎng)監(jiān)管部門迅速啟動(dòng)審查程序，精準(zhǔn)厘清侵權(quán)事實(shí)，在行政調(diào)解的基礎(chǔ)上，與法院高效銜接，賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，打通“調(diào)解—確認(rèn)—執(zhí)行”全鏈條，大幅縮短糾紛化解周期、降低維權(quán)成本。
案例三：
運(yùn)用“三級(jí)多向”快速處理機(jī)制
化解“鏟雪運(yùn)輸機(jī)”專利侵權(quán)案
【案情簡(jiǎn)介】
閻某系鏟雪運(yùn)輸機(jī)實(shí)用新型專利權(quán)人，其發(fā)現(xiàn)濰坊某公司線上銷售、許諾銷售的產(chǎn)品涉嫌侵犯其專利權(quán)，遂向青島市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求濰坊某公司停止侵權(quán)，賠償損失。
【調(diào)解結(jié)果】
濰坊市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心受法院委托進(jìn)行調(diào)解，啟動(dòng)“三級(jí)多向”糾紛快速處理機(jī)制，邀請(qǐng)資深技術(shù)專家組成“技術(shù)支撐+專業(yè)調(diào)解員”團(tuán)隊(duì)，精準(zhǔn)梳理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，專業(yè)比對(duì)技術(shù)特征，對(duì)濰坊某公司提供的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)進(jìn)行審查，確認(rèn)現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立。同時(shí)，調(diào)解員從濰坊某公司使用的是現(xiàn)有技術(shù)角度釋法說理、明晰利弊。最終，雙方達(dá)成和解，申請(qǐng)人閻某依法撤訴，僅13天調(diào)解成功。
【典型意義】
本案系通過建立快速處理機(jī)制，高效化解技術(shù)類糾紛的典型案例。該案例推行“跨域訴調(diào)+技術(shù)支撐+專業(yè)調(diào)解”三位一體新模式，通過跨域訴調(diào)對(duì)接實(shí)現(xiàn)案件的快速分流，以技術(shù)支撐、專業(yè)調(diào)解為手段，精準(zhǔn)高效化解糾紛，有效縮短了案件辦理周期，彰顯了人民調(diào)解在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的獨(dú)特價(jià)值。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁新聞?dòng)浾?劉瑞東
責(zé)任編輯：林紅
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼