“我作為被告，沒(méi)想到原告竟然能夠主動(dòng)給我錢，太出乎意料了，真的感謝法官！”近日，青島海事法院日照法庭調(diào)解室內(nèi)，原告楊某、被告李某庭審時(shí)劍拔弩張的氣氛已悄然降溫。在法官?gòu)堄轮鞒窒拢p方簽訂調(diào)解協(xié)議，李某當(dāng)場(chǎng)收到了楊某轉(zhuǎn)賬14萬(wàn)元，這讓她喜出望外。
楊某為何主動(dòng)給李某轉(zhuǎn)賬？原來(lái)，這是一起海洋開(kāi)發(fā)利用糾紛。案件審理過(guò)程中，承辦法官?gòu)堄掳l(fā)現(xiàn)，楊某、李某在其他法院還有一起民間借貸糾紛，于是他抽絲剝繭般厘清了兩起案件的來(lái)龍去脈，并反復(fù)與當(dāng)事人溝通。在法官的不懈努力下，不僅該案成功和解，還一并化解了另一起民間借貸案件，一案多贏。
2020年，楊某與某公司承攬某圍填海生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程，工程完工后，工程款打入該公司賬戶，但該公司扣留部分工程款未支付楊某，楊某遂向青島海事法院起訴，請(qǐng)求該公司、李某（該公司原股東）等支付扣留的工程款。
關(guān)于工程款被扣留的原因，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。楊某認(rèn)為，承攬工程只是其借用了該公司的名義，該公司則辯稱，其與楊某并非借用資質(zhì)關(guān)系，而是合作關(guān)系，由于楊某沒(méi)有提供進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，導(dǎo)致成本增加，應(yīng)在扣除成本后對(duì)于工程利潤(rùn)對(duì)半分成。
究竟是掛靠關(guān)系還是合作關(guān)系，雙方都沒(méi)有證據(jù)。法官對(duì)案件進(jìn)行仔細(xì)審查發(fā)現(xiàn)，李某曾在2020年向楊某轉(zhuǎn)賬30余萬(wàn)元，其后李某以民間借貸為由起訴楊某歸還該筆款項(xiàng)，日照市東港區(qū)人民法院判決楊某歸還。判決生效后，李某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，楊某立即向青島海事法院提起了本案訴訟。
法官查明上述情況后，第一時(shí)間聯(lián)系到日照市東港區(qū)人民法院執(zhí)行法官了解案件執(zhí)行進(jìn)展情況，并深入分析案件起因，后與楊某、李某多次溝通，匯總雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。起初，雙方存在對(duì)抗情緒，楊某認(rèn)為工程款應(yīng)歸自己，李某則認(rèn)為個(gè)人對(duì)工程款不存在支付義務(wù)。面對(duì)困境，法官并未輕易放棄，而是耐心傾聽(tīng)雙方訴求，不斷尋求機(jī)會(huì)進(jìn)行勸導(dǎo)。最終，雙方同意面對(duì)面協(xié)商，因李某在外地施工，工作日很難抽出時(shí)間見(jiàn)面，法官?zèng)Q定趁熱打鐵，利用周六休息時(shí)間盡快化解這起糾紛。
經(jīng)過(guò)法官釋法明理，最終，雙方達(dá)成協(xié)議，將本案與日照市東港區(qū)人民法院的執(zhí)行案件一攬子化解，兩起案件債務(wù)抵銷后，楊某再支付李某14萬(wàn)元，雙方均放棄其他請(qǐng)求，李某申請(qǐng)執(zhí)行終結(jié)。至此，一起海事糾紛、一起民間借貸糾紛，在青島海事法院日照法庭調(diào)解室一并化解，減輕了當(dāng)事人訴累，雙方握手言和，案結(jié)事了。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾? 劉瑞東
責(zé)任編輯：林紅
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼