業(yè)務(wù)員王某從公司離職后，向公司索要傭金被法院駁回，后在微信朋友圈多次發(fā)布侮辱公司營銷部經(jīng)理劉某的言論，后被告上法庭。此案經(jīng)過一審、二審，最終王某被判公開賠禮道歉，并賠償劉某精神撫慰金3000元。
據(jù)了解，王某是某保險公司業(yè)務(wù)員，劉某是該公司營銷部經(jīng)理，二人之間存在業(yè)務(wù)關(guān)系，2018年，王某從該公司離職。2019年，王某以該公司克扣其傭金為由，訴至平度市人民法院。
法院經(jīng)審理查明，2017年，王某曾向該公司出具一份證明，內(nèi)容載明王某與該公司無任何糾紛，并保證不會再讓客戶撥打投訴電話。由此可見，王某與該公司之間不存在糾紛。
據(jù)此，平度法院對此案作出一審判決：駁回原告王某的訴訟請求。一審宣判后，王某不服，并提起上訴。后青島市中級人民法院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
2021年4月至5月，王某在微信朋友圈多次發(fā)布500字左右的長文，內(nèi)容包含劉某克扣其工資、“把公司搞得烏煙瘴氣”“張口就罵”“垃圾領(lǐng)導(dǎo)”“沒有一點自知之明”等帶有侮辱性的語言，并希望大家轉(zhuǎn)發(fā)擴散。劉某認(rèn)為，王某的行為給其造成了惡劣的社會影響，降低了社會評價。為保全案件證據(jù)，劉某申請了證據(jù)保全，平度市公證處出具公證書，證實王某在其朋友圈發(fā)布含有上述內(nèi)容的文章。劉某向平度法院起訴，要求王某停止對其名譽權(quán)的侵害行為并在微信朋友圈等社交平臺進行公開賠禮道歉，同時給付精神損害賠償費3萬元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某因其在該公司代理保險業(yè)務(wù)期間與該公司及劉某產(chǎn)生糾紛，關(guān)于傭金部分的糾紛經(jīng)法院判決駁回其訴訟請求后，王某在微信朋友圈多次發(fā)布帶有侮辱性語言的內(nèi)容。王某雖辯稱，其已向有關(guān)部門舉報劉某，但在查實之前，不應(yīng)當(dāng)發(fā)布帶有侮辱性語言的內(nèi)容。因此，王某的行為具有貶損劉某名譽的主觀故意，王某的侵權(quán)行為對劉某的社會評價造成了負(fù)面影響，已構(gòu)成對劉某的名譽損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，劉某要求王某立即停止侵犯其名譽權(quán)行為，并在微信朋友圈等社交平臺進行書面賠禮道歉、恢復(fù)其名譽的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。因恢復(fù)名譽、消除影響的范圍一般應(yīng)與侵權(quán)所造成的不良影響范圍相當(dāng)，王某實施侵權(quán)行為均系在微信朋友圈，為避免擴大不良影響，法院判決由王某在微信朋友圈進行公開賠禮道歉（道歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核），從而為劉某消除影響、恢復(fù)名譽。同時，因王某的侵權(quán)行為造成劉某一定的精神痛苦，考慮到案件的起因、經(jīng)過和損害后果，法院對此案作出一審判決：被告王某賠償原告劉某精神撫慰金3000元。
一審宣判后，王某不服，并提起上訴。近日，青島中院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
【法官說法】
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千條規(guī)定，行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。行為人拒不承擔(dān)前款規(guī)定的民事責(zé)任的，人民法院可以采取在報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布公告或者公布生效裁判文書等方式執(zhí)行，產(chǎn)生的費用由行為人負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞 記者 劉瑞東 通訊員 厲玉 于倩倩
責(zé)任編輯：林紅
請輸入驗證碼