青島中院發布2025年十大知識產權典型案例

近日，青島市中級人民法院舉行新聞發布會，通報青島法院知識產權案件審判工作情況，并發布2025年十大知識產權典型案例。2025年，青島法院致力于將知識產權疑難案件辦成精品案件，成功審理一批社會關注度高、有重大影響的案件，其中有11個案例獲全國、全省通報表揚。

全面提升審判質效和司法公信力

一是服務保障科技創新。加強對原始創新和科技攻關成果的司法保護，以“嚴保護”激勵“真創新”，“立式二次構造柱泵”專利侵權案入選最高人民法院第49批指導性案例，“連續油管滾筒裝置”專利侵權案等4起案例入選山東法院“助推新質生產力發展典型案例”。

二是服務構建全國統一大市場。加強新業態新模式保護，賦能數字產業發展。審結全國首起家電測評博主商業詆毀案、全國首起涉游戲軟件編輯器侵害著作權案，“供水公司”濫用市場支配地位案等6起案例入選“2024年山東法院15件知識產權典型案例”。

三是服務推進種業振興行動。加強植物新品種保護，守護糧食安全的“種子芯片”。全年審結膠東半島及東營六市侵害品種權案件54件，涉案金額超2000萬元。其中，“齊黃34”大豆新品種侵權案入選“第五批人民法院種業知識產權司法保護典型案例”。

持續優化法治化營商環境

一是護航高水平對外開放。堅持平等保護中外當事人合法權益，打造涉外爭端解決“示范窗口”。涉某國際知名水泵制造企業商業秘密刑事案件，對主犯判處有期徒刑7年，并處罰金400萬元。從嚴懲處侵犯知識產權犯罪行為，增強外商投資信心。

二是強化半島創新一體保護。推動《膠東五市人民法院知識產權司法保護協作協議》落地，實現跨域巡回審判全覆蓋，2025年，開展巡回審判、跨域證據保全和技術勘驗等55次，審結跨域案件217件。設立“青知創新服務黨代表工作室”，以黨建賦能科技創新。

三是優化司法服務制度供給。聚焦產業法治需求，實施知識產權培訓“青知計劃”，組織開展“一次旁聽庭審、一場專題講座、一次面對面交流”系列活動32次，為企業提供面對面、點對點的司法服務。

四是講好新時代知識產權故事。持續擦亮“青知”特色品牌，打造“青小知”普法IP，完善知識產權普法基地建設，接待科創企業、高校師生及各界人士參觀交流52場980余人次。知識產權法官還從法庭走向云端，做客淘寶直播間，以“電商知識產權侵權風險及防范”為主題，為電商和消費者答疑解惑，超67萬名網民觀看并互動。

科技賦能審判能力現代化建設

一是持續創新證據管理機制。深化科技賦能，切實降低權利人維權成本，促進復雜技術事實查明，提升技術類知識產權案件審判質效。升級“智能3D證據管理系統”，實現全方位同步比對功能，已完成各類證據掃描超2000件，支持最高人民法院直接提取數字證據，有效解決知識產權案件“取證難、存證難”問題。比如，在審理“動物氣道裝置”專利侵權案中，通過模擬生成使用狀態下的動態演示圖，解決了技術特征比對難題，提高了辦案效率。

二是健全技術事實查明機制。先后聘任三批技術咨詢專家和技術調查官，基本涵蓋了創新型產業體系的全部技術領域，由技術調查、技術咨詢、專家陪審和技術鑒定架構的“四位一體”技術事實查明機制，進入專業化、規范化發展新階段，最高人民法院予以宣傳推廣。

三是完善訴訟保全適用機制。針對知識產權客體的易復制、易擴散性，完善行為、財產和證據三項保全適用規則，建立“法官+技術專家”聯動保全模式。比如，去年2月，知識產權法官深夜守候在北京地鐵現場，直到末班車運營結束，圓滿完成了訴爭專利技術的證據保全和技術勘驗任務。

青島法院2025年十大知識產權典型案例

案例一：

被告故意侵權且情節嚴重適用懲罰性賠償

法院全額支持權利人高額賠償訴求

【案情簡介】

上海某生物技術股份有限公司是第201010160266.4號“生物發酵法生產長碳鏈二元酸的精制工藝”發明專利的專利權人，金鄉某生物材料有限公司是該專利的普通被許可人。山東某生物科技有限公司、山東某生物技術有限公司曾因侵害該專利權被上海某生物技術股份有限公司、金鄉某生物材料有限公司訴至法院。法院認定，山東某生物科技有限公司租賃山東某生物技術有限公司的生產線并使用與該專利相同的長碳鏈二元酸精制工藝制造銷售長碳鏈二元酸，其行為均構成專利侵權，判決山東某生物科技有限公司、山東某生物技術有限公司停止侵權，并賠償經濟損失。

之后，上海某生物技術股份有限公司、金鄉某生物材料有限公司發現，山東某生物科技有限公司繼續租賃山東某生物技術有限公司的生產線制造銷售長碳鏈二元酸產品，且侵權惡意極大、情節嚴重，遂訴至法院，請求判令：山東某生物科技有限公司、山東某生物技術有限公司停止侵權，并賠償經濟損失及合理開支。

【裁判結果】

青島市中級人民法院經審理認為，山東某生物科技有限公司使用的長碳鏈二元酸精制工藝落入專利權保護范圍，構成侵權。山東某生物技術有限公司自2019年6月1日起將生產線出租給山東某生物科技有限公司用于生產長碳鏈二元酸，在上海某生物技術股份有限公司、金鄉某生物材料有限公司起訴其侵犯該專利權的在先案件中，法院已認定山東某生物科技有限公司使用的工藝侵犯了上海某生物技術股份有限公司、金鄉某生物材料有限公司的專利權，故山東某生物技術有限公司明知山東某生物科技有限公司將該生產線用于實施專利仍向其提供的行為構成幫助侵權，應與山東某生物科技有限公司承擔連帶賠償責任。

山東某生物科技有限公司在生效判決認定其侵犯該專利權的情況下繼續侵權，而山東某生物技術有限公司作為生產線的提供者，放任山東某生物科技有限公司侵權行為損害后果的發生，且將本屬于上海某生物技術股份有限公司、金鄉某生物材料有限公司的技術成果申請為自己的專利，使得上海某生物技術股份有限公司、金鄉某生物材料有限公司先后歷經發明人署名權訴訟一審、二審、再審，專利申請權權屬訴訟一審、二審，直至2016年才獲得該專利權。

在上海某生物技術股份有限公司、金鄉某生物材料有限公司提起專利侵權訴訟之后，山東某生物科技有限公司、山東某生物技術有限公司轉而針對該專利權提起無效宣告請求，其行為明顯違背誠信原則，構成故意侵權且情節嚴重，應當適用懲罰性賠償。關于懲罰性賠償總額，法院認為，按照山東某生物科技有限公司長碳鏈二元酸的年銷量5500噸、每噸銷售價格32000元、上海某生物技術股份有限公司及金鄉某生物材料有限公司長碳鏈二元酸的平均營業利潤率32.8%、專利技術貢獻率10%、侵權行為持續期間計算得出的上海某生物技術股份有限公司、金鄉某生物材料有限公司實際損失1346.99萬元可作為懲罰性賠償計算基數，根據山東某生物科技有限公司、山東某生物技術有限公司的主觀過錯程度、侵權行為的情節嚴重程度確定懲罰性賠償倍數為2倍。因按照上述方式計算得出的賠償總額超出上海某生物技術股份有限公司、金鄉某生物材料有限公司主張的賠償數額，對上海某生物技術股份有限公司、金鄉某生物材料有限公司主張的3000萬元予以全額支持。

2023年9月25日，青島中院對這起侵害發明專利權糾紛作出一審判決：山東某生物科技有限公司、山東某生物技術有限公司停止侵權，并賠償上海某生物技術股份有限公司、金鄉某生物材料有限公司經濟損失3000萬元。

一審宣判后，山東某生物科技有限公司提起上訴。2025年12月22日，最高人民法院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系嚴格落實懲罰性賠償制度、全額支持權利人高額賠償訴求的典型案例。長碳鏈二元酸是廣泛應用于航空航天、新能源汽車、清潔能源等領域的精細化工產品，權利人經多年研發實現了生物法大規模生產長碳鏈二元酸產品，該方法專利是權利人生產長碳鏈二元酸的核心技術。本案對侵權行為人惡意、持續侵害權利人創新成果的行為予以嚴懲，提高侵權代價和違法成本，充分體現了法院加大科技創新保護力度的鮮明態度，讓“真創新”受“真保護”“高質量”受“嚴保護”。

案例二：

法院借助3D掃描建模認定侵權

被告被判停止侵權并賠償原告損失

【案情簡介】

作為第201880079916.7號“氣道裝置”發明專利的獨占實施被許可人，某公司在展會上發現，深圳某儀器有限公司許諾銷售、銷售的氣道裝置落入專利權保護范圍，后通過公證取證的方式從深圳某儀器有限公司購買了該氣道裝置。自稱為深圳某儀器有限公司的相關人員稱，該氣道裝置系自己生產、有制作模具。

后某公司訴至法院，請求判令：深圳某儀器有限公司停止侵權，賠償經濟損失及合理開支并銷毀庫存侵權產品、模具，周某作為深圳某儀器有限公司的一人股東承擔連帶賠償責任。

【裁判結果】

青島市中級人民法院經審理認為，關于被訴侵權產品在使用狀態下的技術特征，根據被訴侵權產品的材質、氣道裝置的常規使用方式、被訴侵權產品所要實現的功能，以及某公司提交的動物使用專利產品時的X光側面掃描圖，可以認定被訴侵權產品在使用狀態下具備相應的專利技術特征，落入專利權的保護范圍。深圳某儀器有限公司未經許可生產、銷售、許諾銷售被訴侵權產品的行為構成專利侵權。

2025年7月18日，青島中院對這起侵害發明專利權糾紛作出一審判決：深圳某儀器有限公司停止侵權、銷毀生產模具并賠償某公司經濟損失及合理開支等共計35萬元，周某承擔連帶賠償責任。一審判決后，當事人均服判息訴。

【典型意義】

本案系利用科技措施探索知識產權技術事實查明方式，準確界定技術邊界的典型案例。本案中，被訴侵權產品使用狀態下的技術特征無法現場比對，也無法進行鑒定，法院借助3D掃描技術對被訴侵權產品掃描建模，模擬生成使用狀態的動態圖，同時根據專利權利要求書、說明書及附圖，結合日常經驗和一般技術常識，對被訴侵權產品作出侵權認定。本案的審理有效解決了知識產權案件中特殊使用環境下技術比對的難題，體現了用創新的方式保護創新的司法理念，同時通過平等保護中外當事人的合法權益，增強了國際創新企業對我國知識產權司法保護的信心。

案例三：

聯合收割機產品落入專利權保護范圍

第一被告賠償原告經濟損失1000萬元

【案情簡介】

作為第202023348448.2號“一種輪式谷物收割機傳動系統及輪式谷物收割機”實用新型專利的專利權人，濰坊某智慧農業科技股份有限公司發現，某農業機械股份有限公司、昌邑某農機有限公司制造、許諾銷售、銷售的七款聯合收割機產品均落入專利權保護范圍，構成侵權，請求法院判令：被告某農業機械股份有限公司、昌邑某農機有限公司停止侵權，并賠償原告濰坊某智慧農業科技股份有限公司經濟損失及合理開支。

【裁判結果】

青島市中級人民法院經審理認為，某農業機械股份有限公司、昌邑某農機有限公司制造、許諾銷售、銷售的被訴侵權產品落入專利權的保護范圍，構成專利侵權。法院綜合考慮專利權的類型、農業農村部農機購置與應用補貼信息公開專欄公示的部分侵權產品的銷量、行業利潤率及專利貢獻度、濰坊某智慧農業科技股份有限公司支付的合理開支等因素，確定某農業機械股份有限公司賠償濰坊某智慧農業科技股份有限公司經濟損失及合理開支等共計1000萬元。

據此，青島中院對這起侵害實用新型專利權糾紛作出一審判決：被告某農業機械股份有限公司、昌邑某農機有限公司停止制造、銷售、許諾銷售侵害原告濰坊某智慧農業科技股份有限公司的實用新型專利權的產品的行為，某農業機械股份有限公司賠償濰坊某智慧農業科技股份有限公司經濟損失及合理開支等共計1000萬元。

一審宣判后，被告某農業機械股份有限公司提起上訴。2025年8月19日，山東省高級人民法院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系準確適用知識產權證據規則、精細化確定賠償數額的典型案例。損害賠償數額的確定是知識產權侵權案件審理中的難點，法院根據農業農村部公示的農機購置與應用補貼信息中的侵權產品銷量、侵權產品的銷售價格、濰坊某智慧農業科技股份有限公司提供的行業利潤率及專利貢獻度等，確定侵權行為人承擔高額的賠償責任，有效提升了知識產權案件判賠數額的準確性和公信力，切實維護農業機械領域專利權人的合法權益。同時，本案系跨域案件，為便利當事人訴訟，在巡回審判庭公開審理，并邀請當地技術調查官參與勘驗，是青島知識產權法庭對膠東半島“全域司法保護、全程司法服務”的生動實踐。

案例四：

擅自使用大鮑島老城區手繪地圖被訴侵權

三被告被判賠償原告經濟損失75000元

【案情簡介】

王某從事藝術相關創作30余年，2023年3月創作完成美術作品《青島大鮑島老城區手繪地圖》，2023年8月4日取得作品登記證書。王某經調查發現，青島某投資發展集團有限公司、青島某商業管理有限公司、青島某城市建設投資有限公司未經授權，在“大鮑島文化旅游休閑街區”大量使用他享有著作權的作品，給他造成較大經濟損失。

后王某訴至法院，請求判令：被告青島某投資發展集團有限公司、青島某商業管理有限公司、青島某城市建設投資有限公司停止侵權，并賠償原告王某經濟損失及合理開支。

【裁判結果】

青島市中級人民法院經審理認為，王某的《青島大鮑島老城區手繪地圖》勾畫了老城區紅瓦綠樹的“富潤里”“廣興里”“天安里”“永益里”等里院建筑，體現了青島里院民居建筑特色，具有獨創性，屬于《中華人民共和國著作權法》所規定的美術作品。青島某投資發展集團有限公司、青島某商業管理有限公司、青島某城市建設投資有限公司未經王某許可，在相關指示牌上使用被訴侵權手繪地圖的行為侵犯了王某對作品享有的復制權、署名權，應當承擔賠償損失的民事責任。

據此，青島中院對這起侵害著作權糾紛作出一審判決：被告青島某投資發展集團有限公司、青島某商業管理有限公司、青島某城市建設投資有限公司共同賠償原告王某經濟損失及合理開支等共計75000元。

一審宣判后，原告王某和被告青島某投資發展集團有限公司、青島某商業管理有限公司提起上訴。2025年10月15日，山東省高級人民法院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系依法保護青島大鮑島老字號文化街區文創作品、助推老字號文化街區煥發活力的典型案例。里院是青島特有的、中西合璧的傳統民居，融合了西式商住一體樓房與中國傳統四合院的特點和元素，體現了獨特的建筑風格和居住文化。大鮑島里院建筑是青島現存最集中、最完整的里院建筑群，是維系城市歷史文脈，留住“老青島味道”的重要載體。本案的審理有力保護了涉里院美術作品著作權人對傳統文化創造性轉化成果的合法權益，明確了具有城市歷史特色文創產品的司法保護路徑，對助力青島里院文化煥發新生、傳承發展具有積極意義。

案例五：

青島中院認定“轉轉”為馳名商標

被告搭便車被判停止侵權賠償損失

【案情簡介】

北京某科技有限責任公司是第17859390號“轉轉”注冊商標專用權人，核定使用服務第35類包括廣告、為零售目的在通訊媒體上展示商品、商業詢價、替他人推銷等，“轉轉”商標經過長期、廣泛、大量宣傳及推廣，已具有極高的知名度與美譽度。

后北京某科技有限責任公司發現，青島某影視文化有限公司在其運營的“轉轉視覺”微信公眾號中突出使用“轉轉”“轉轉文化”“轉轉視覺”等文字標識，系對“轉轉”馳名商標的復制、摹仿，侵害了“轉轉”馳名商標權益，遂請求法院認定“轉轉”商標為馳名商標，判令青島某影視文化有限公司停止侵權、賠償經濟損失及合理開支，并消除影響。

【裁判結果】

青島市中級人民法院經審理認為，青島某影視文化有限公司提供的被訴侵權服務為廣播電視節目制作、影視策劃、技術服務，與北京某科技有限責任公司商標的核定服務類別既不相同也不類似，有必要對北京某科技有限責任公司商標是否為馳名商標進行認定。北京某科技有限責任公司提交的證據能夠證明“轉轉”商標在被訴侵權行為發生時已為我國相關公眾廣為知曉，屬于馳名商標。青島某影視文化有限公司使用“轉轉視覺”作為微信公眾號名稱，微信公眾號的文章標題、圖片、欄目名稱使用包含“轉轉”的字樣，系復制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導公眾，構成商標侵權。青島某影視文化有限公司應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。

北京某科技有限責任公司未提交其因侵權所受到的實際損失及青島某影視文化有限公司的侵權獲利，亦未提交涉案商標許可使用費的相關證據，法院綜合考慮涉案商標知名度、青島某影視文化有限公司微信公眾號的閱讀量、侵權持續時間及北京某科技有限責任公司支付的合理開支等因素，確定青島某影視文化有限公司賠償北京某科技有限責任公司經濟損失及合理費用共計10萬元。

2025年3月31日，青島中院對這起侵害商標權糾紛作出一審判決：被告青島某影視文化有限公司停止侵權，并賠償原告北京某科技有限責任公司經濟損失及合理開支等共計10萬元。

一審宣判后，被告青島某影視文化有限公司提起上訴。本案二審期間，青島某影視文化有限公司撤回上訴。

【典型意義】

本案系遵循馳名商標按需認定原則、嚴格保護循環經濟商標權人的典型案例。“循環經濟”“二手經濟”是近年蓬勃興起的新型消費業態，是建立健全綠色低碳循環發展經濟體系的重要支撐。“轉轉”系國內二手交易與循環經濟領域的頭部平臺，本案通過認定“轉轉”為馳名商標，實現跨類保護，有力打擊了利用熱門行業品牌效應搭便車的商標侵權行為，維護了二手交易平臺正常的市場競爭秩序，為循環經濟高質量發展提供了創新動力與司法保障。

案例六：

商品包裝上擅自使用他人假睫毛美術作品

兩被告被判停止侵權并賠償原告經濟損失

【案情簡介】

作為“DOZENIS”狐系、犬系假睫毛美術作品的著作權人，深圳某化妝品有限公司發現，青島某貿易有限公司、平度某美妝店在生產、銷售、宣傳假睫毛商品時，在商品包裝、商品主頁及詳情上使用該美術作品，抖音博主通過直播為平度某美妝店宣傳、銷售產品時聲稱，深圳某化妝品有限公司的產品是其商品的海外版。

2024年7月26日，深圳某化妝品有限公司以上述行為構成著作權侵權及不正當競爭為由，訴至法院，請求判令：被告青島某貿易有限公司、平度某美妝店停止侵權，并賠償原告深圳某化妝品有限公司經濟損失及合理開支。

【裁判結果】

青島市中級人民法院經審理認為，青島某貿易有限公司生產、銷售的被訴侵權商品包裝使用了深圳某化妝品有限公司的美術作品，構成著作權侵權。平度某美妝店向抖音博主支付傭金，抖音博主在介紹被訴侵權商品時使用“專供海外”“海外版”等文字，系對商品的性能、質量和銷售渠道做虛假或者引人誤解的商業宣傳，平度某美妝店是上述宣傳行為的直接受益者，在無相反證據的情況下，應當推定其授意抖音博主作出上述宣傳內容，構成虛假宣傳。

本案中，現有證據不足以證明深圳某化妝品有限公司因侵權遭受的實際損失、青島某貿易有限公司和平度某美妝店的違法所得以及權利使用費的具體數據，故法院綜合考慮各種因素，酌情確定青島某貿易有限公司賠償深圳某化妝品有限公司經濟損失15萬元及合理支出1萬元，平度某美妝店賠償深圳某化妝品有限公司經濟損失8萬元及合理支出1萬元。

2025年10月11日，青島中院對這起侵害著作權及不正當競爭糾紛作出一審判決：被告青島某貿易有限公司停止侵權，并賠償原告深圳某化妝品有限公司經濟損失及合理支出等共計16萬元；被告平度某美妝店賠償原告深圳某化妝品有限公司經濟損失及合理支出等共計9萬元。

一審判決后，當事人均服判息訴。

【典型意義】

本案是規制直播帶貨模式中的不正當競爭行為，維護公平、誠信、透明的網絡市場競爭秩序的典型案例。憑借實時互動性強、場景化展示直觀可信、流量集中轉化率高的特點，直播帶貨逐步成為電商經營者的重要經營模式和銷售渠道。但是利用“流量紅利”的直播帶貨并非知識產權保護的法外之地，無論是主播的宣傳內容，還是商品知識產權的合法性均需接受法律的監督。本案的審理有利于引導規范網紅直播帶貨行為，促進網絡直播行業的健康有序發展，體現了法治護航新業態發展的堅定決心與司法擔當。

案例七：

法院認定不構成縱向壟斷協議

原告請求確認協議無效被駁回

【案情簡介】

2022年12月1日，浙江某醫藥有限公司與威海某醫藥有限公司簽訂《商業合作協議》，約定小兒解表口服液具體零售價以及禁止終端銷售價格低于協議約定價格等內容。

2023年11月9日，浙江某醫藥有限公司以該協議構成限定向第三人轉售商品最低價格的縱向壟斷協議為由，請求法院確認該協議無效。

【裁判結果】

青島市中級人民法院經審理認為，認定該協議是否構成限定向第三人轉售商品最低價格的縱向壟斷協議，須審查協議雙方是否屬于經營者與交易相對人的關系，協議是否具有限定向第三人轉售商品最低價格的內容，協議是否具有排除、限制競爭的效果。該協議的簽訂雙方雖為經營者與交易相對人的關系，協議中也具有限定向第三人轉售商品最低價格的內容，但是本案中的相關市場為兒童感冒中成藥市場，該市場競爭充分，該小兒解表口服液也并未占據具有絕對優勢的市場份額，不足以形成市場支配地位，即使威海某醫藥有限公司限定浙江某醫藥有限公司向第三人轉售商品最低價格，消費者完全可替代選擇其他兒童感冒中成藥，該協議不具有排除、限制競爭的效果，不構成縱向壟斷協議，浙江某醫藥有限公司的訴訟請求不成立，應予駁回。

2024年5月9日，青島中院對這起縱向壟斷協議糾紛作出一審判決：駁回原告浙江某醫藥有限公司的訴訟請求。

一審宣判后，原告浙江某醫藥有限公司提起上訴。本案二審期間，浙江某醫藥有限公司撤回上訴。

【典型意義】

本案系醫藥領域縱向壟斷協議的典型案例。本案準確適用縱向壟斷協議的相關法律規定，明確了限定向第三人轉售商品最低價格的縱向壟斷協議的構成要件，并對相關市場的范圍、市場競爭是否充分等問題進行了準確認定。本案的審理妥善處理了兒童感冒藥廠家自主定價權與反壟斷的關系，明晰了兒童藥品行業競爭邊界，為激發兒童藥品研發生產市場活力，推動兒童醫藥產業健康發展提供了司法保障。

案例八：

員工離職攜技術圖紙“另起爐灶”

4名被告人悉數獲刑并處罰金

【案情簡介】

1999年，青島某泵業有限公司成立，其主要經營范圍是螺旋離心泵的生產、銷售和售后服務。何某、周某、韓某分別系青島某泵業有限公司總工程師、副總經理，技術部機械工程師，鑄造工程師、品管主管。李某自2001年起為青島某泵業有限公司進行鑄件加工、模具制造，并在業務往來中與何某、韓某相識。

2011年1月，李某與離職后的何某共謀成立一家泵業公司，周某、韓某先后離職加入該公司。李某、何某、周某、韓某利用非法獲取的青島某泵業有限公司螺旋離心泵的技術圖紙制造、銷售組裝螺旋離心泵。經審計，李某、何某、周某、韓某的侵權行為給青島某泵業有限公司造成損失4000余萬元。

2023年5月9日，李某、何某、周某、韓某因涉嫌犯侵犯商業秘密罪被青島市公安局即墨分局刑事拘留。青島市即墨區人民檢察院在起訴書中指控被告人李某、何某、周某、韓某犯侵犯商業秘密罪，向法院提起公訴。

【裁判結果】

青島市即墨區人民法院經審理認為，青島某泵業有限公司螺旋離心泵圖紙中記載的密點技術信息屬于不為公眾所知悉的技術信息，被告人李某、何某、周某、韓某使用的圖紙與青島某泵業有限公司圖紙完全相同或實質相同。被告人李某、何某、周某以盜竊手段獲取并使用權利人的商業秘密，被告人韓某明知是以不正當手段獲取的商業秘密而使用，情節特別嚴重，其行為均構成侵犯商業秘密罪，依法應予懲處。

2025年5月16日，即墨法院以侵犯商業秘密罪，一審分別判處被告人李某、何某、周某、韓某3年6個月至7年不等有期徒刑，并處罰金。

一審宣判后，被告人李某、何某、周某、韓某提起上訴。2025年12月1日，青島市中級人民法院對此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系保護企業核心技術知識產權、懲治侵害創新主體科技成果犯罪行為的典型案例。技術秘密是企業的核心競爭力，事關企業發展和興衰存亡。本案技術秘密權利人在水泵制造領域享有較高的知名度，被告人竊取權利人技術秘密并使用，犯罪時間達十余年，侵權范圍廣，給權利人造成巨額經濟損失，對市場公平競爭秩序造成嚴重破壞。本案的審理體現了嚴厲打擊知識產權犯罪行為、保護科技創新成果的鮮明司法導向，對營造誠實守信、公平競爭的法治化營商環境具有積極意義。

案例九：

破解修改源代碼私設服務器運營盜版游戲

七被告人犯侵犯著作權罪被判刑并處罰金

【案情簡介】

王某、魏某未經著作權人許可，購買正版網絡游戲源代碼，王某對其源代碼進行破解修改運行后，王某、魏某共同經營修改后的網絡游戲。期間，王某將修改后的不同版本的網絡游戲分別銷售給陳某、歐某、吳某、陶某等人，并與陶某共同經營盜版游戲。為經營上述游戲，七人分別出資私設游戲服務器，通過QQ群進行宣傳、推廣。王某通過銷售上述游戲及運營游戲分成獲利。其他人員從玩家充值中獲利，伍某為游戲搭建兌換平臺提供充值服務并賺取手續費。經鑒定，上述游戲與正版游戲構成實質性相似。

2024年6月18日，王某、伍某、魏某、吳某因涉嫌侵犯著作權罪被膠州市公安局刑事拘留；2024年6月19日，陳某、歐某因涉嫌侵犯著作權罪被膠州市公安局刑事拘留；2024年8月23日，陶某因涉嫌犯侵犯著作權罪被膠州市公安局取保候審。膠州市人民檢察院在起訴書中指控被告人王某、魏某、歐某、陳某、吳某、伍某、陶某犯侵犯著作權罪，向法院提起公訴。

【裁判結果】

膠州市人民法院經審理認為，七名被告人未經著作權人許可，以營利為目的復制發行計算機軟件，違法所得數額分別構成較大、巨大或者有其他特別嚴重情節，其行為均構成侵犯著作權罪，依法應予懲處。

2025年6月26日，膠州法院以侵犯著作權罪，一審分別判處被告人王某、魏某、歐某、陳某、吳某、伍某、陶某6個月至3年不等有期徒刑，并處罰金。

一審宣判后，被告人王某、陳某、伍某提起上訴。2025年10月27日，青島市中級人民法院對此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系山東省首例通過破解、修改游戲源代碼，并私設服務器運營盜版游戲的著作權侵權刑事案件。本案明確了網絡游戲著作權的法律邊界，不僅將破解、修改源代碼并私設服務器的源頭侵權行為納入刑事打擊范圍，而且延伸至推廣銷售、兌換充值等環節，實現對犯罪行為的全鏈條懲治。本案的審理保護了新興產業創新主體的合法權益，體現了知識產權審判以裁判確立邊界，以規則穩定預期，以保護激勵創新的司法導向。

案例十：

被訴侵權產品落入專利權保護范圍

一公司不服行政裁決提起訴訟被駁回

【案情簡介】

趙某是“清潔機及其路徑控制方法”發明專利的專利權人，因與山東某光電科技有限公司存在專利侵權糾紛，遂向煙臺市市場監督管理局開發區分局提出處理請求。

該分局認為，山東某光電科技有限公司制造、銷售、許諾銷售的擦窗機器人落入專利權保護范圍，裁決：山東某光電科技有限公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權產品的行為，并銷毀尚未售出的侵權產品。

2024年7月11日，山東某光電科技有限公司以該裁決結果事實有誤、證據不足為由，向法院提起行政訴訟，請求法院予以撤銷并責令該分局重新作出行政裁決。

【裁判結果】

青島市中級人民法院經審理認為，對于當事人爭議的“驅動模組使第一清潔元件不轉動，并使第二清潔元件沿第一旋轉方向轉動”等技術特征，通過當庭開機演示可以認定被訴侵權產品具備上述專利技術特征，落入專利權保護范圍。山東某光電科技有限公司曾因侵害專利權與趙某達成調解并支付賠償款，其在本案中主張被訴侵權產品均為調解協議所涉客戶退貨的產品，但未提交足以證明其主張的證據，該分局作出的行政裁決合法，應予維持。山東某光電科技有限公司的訴訟請求沒有事實和法律依據，法院不予支持。

2025年1月9日，青島中院對此案作出一審判決：駁回原告山東某光電科技有限公司的訴訟請求。一審宣判后，山東某光電科技有限公司提起上訴。最高人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案是強化知識產權行政與司法協同保護的典型案例。法院通過準確認定被訴侵權產品的技術特征、厘清本案爭議與當事人就涉案專利侵權糾紛在先達成的調解協議的關系，依法支持了行政機關作出的停止侵權、銷毀被訴侵權產品的裁決，對侵權行為人與專利權人達成調解后繼續以“售后維修更換”為由實施的侵權行為堅決予以制止。本案的審理有效遏制了惡意規避侵權責任的行為，通過對行政執法行為實體標準的司法審查，統一專利侵權判定與證據認定標準，有效提升了法律適用的確定性和可預測性，增強了知識產權保護合力，有力推動了知識產權大保護格局的構建。

青島財經日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 朱本騰 付博雯

責任編輯：林紅