今年以來，青島市即墨區(qū)人民法院通過線上開庭、線上調(diào)解，最大限度減少了當事人訟累，避免了當事人異地奔波勞苦，同時提升了審判工作質(zhì)效。其中，即墨法院段泊嵐法庭通過網(wǎng)絡庭審成功化解糾紛135件，兩起糾紛的當事人當庭履行案結(jié)事了。
案例一：
勞務合同起糾紛 線上調(diào)解化“薪”結(jié)
辛某在某建設工程有限公司從事鏟車司機工作，因該公司遲遲未付勞務費，辛某遂訴至即墨法院。
受理案件后，即墨法院段泊嵐法庭庭長張濤多次聯(lián)系該公司，但均未果。后張濤通過關(guān)聯(lián)案件聯(lián)系到其他案件中該公司的代理律師，多次與其律師進行溝通，曉之以理，動之以情，最終該公司同意支付所欠勞務費。因辛某遠在吉林省松原市，為減輕當事人訴累、盡快化解糾紛，近日，張濤通過網(wǎng)絡庭審，指導雙方達成調(diào)解協(xié)議，該公司負責人當場線上轉(zhuǎn)賬支付了勞務費。
案例二：
運輸合同引糾紛 線上調(diào)解化干戈
朱某委托姜某前往江蘇運輸貨物，約定支付運輸費15000元。貨物運到后，姜某多次催要運輸費無果，遂訴至即墨法院。
即墨法院段泊嵐法庭副庭長徐建龍受理該案后通過電話聯(lián)系朱某無果，又通過手機號碼查詢到朱某微信，添加微信后與其線上溝通。徐建龍引導朱某換位思考，耐心釋法明理，最終朱某同意支付運輸費。考慮到姜某遠在上海，且因年齡偏大不會使用網(wǎng)絡庭審系統(tǒng)，近日，徐建龍通過電話耐心指導，姜某成功登錄網(wǎng)絡庭審系統(tǒng)，雙方達成調(diào)解協(xié)議，朱某線上支付了所欠運輸費。
案例三：
買賣合同起紛爭 線上調(diào)解促案結(jié)
某裝飾公司為江某供應家具封邊條，經(jīng)雙方對賬確認，江某尚欠該公司貨款6萬元。該公司多次催要無果，遂訴至即墨法院。
考慮到江某遠在南京，來回路途遙遠，法官孫丹丹通過網(wǎng)絡庭審進行開庭。第一次庭審中，江某提出質(zhì)量問題，但經(jīng)法庭審理查明，貨物本身無質(zhì)量問題，且在長達兩年多的催款過程中，江某從未提出質(zhì)量異議。近日，孫丹丹抓住雙方爭議焦點，從維護營商環(huán)境，節(jié)約雙方當事人訴訟成本角度出發(fā)，多次釋法析理，為當事人答疑解惑，最終雙方達成調(diào)解協(xié)議，該公司同意江某返還剩余貨物，該案成功結(jié)案。
下一步，即墨法院將繼續(xù)秉持“如我在訴”理念，提高糾紛解決效率，用實際行動為人民群眾辦實事、解難題，切實提升人民群眾的司法獲得感和滿意度。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 辛航 安睿
責任編輯：王海山
請輸入驗證碼