日常工作中，公司因工作需要對(duì)員工進(jìn)行調(diào)崗、換崗的情況時(shí)有發(fā)生，但必須是在符合勞動(dòng)法規(guī)定的情況下進(jìn)行。未經(jīng)員工同意隨意調(diào)整崗位、下調(diào)薪資，遇到這種情形，勞動(dòng)者該如何維權(quán)？
在一公司工作10余年
員工被安排待崗降薪
2005年，周某到一家公司從事人事專員。2015年，勞動(dòng)合同到期前，周某與該公司再次簽訂《勞動(dòng)合同書》，期限為10年，工作崗位為人事行政部門主管，并約定工作時(shí)間、休息休假和勞動(dòng)報(bào)酬等內(nèi)容。2018年，該公司進(jìn)行組織架構(gòu)調(diào)整，要求所有崗位人員均需參加競聘后上崗，對(duì)于不參加競聘或競聘不成功的人員將安排臨時(shí)性待崗。隨后，該公司在與周某協(xié)商未果的情況下，下達(dá)了一份通知書，內(nèi)容為周某未參與該公司崗位競聘，安排其待崗，并大幅降低了周某的工資待遇。
員工離職要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
不服仲裁裁決訴至法院
面對(duì)突如其來的降薪和待崗，周某感到十分氣憤，多次找該公司討說法未果。2019年，周某要求解除勞動(dòng)合同，并要求該公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該公司同意為其辦理離職手續(xù)，但拒絕支付補(bǔ)償金。周某向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，后不服仲裁裁決，向青島市黃島區(qū)人民法院提起訴訟。周某認(rèn)為，被告該公司擅自將其調(diào)離原崗位未安排新的崗位，并大幅調(diào)低其工資待遇，違反勞動(dòng)合同法規(guī)定。該公司則辯稱，該公司因經(jīng)營困難進(jìn)行人員整合，崗位競聘上崗，原告周某因競聘不成功遂安排其待崗，此決定征詢過該公司工會(huì)委員會(huì)的意見，符合勞動(dòng)法規(guī)定。
公司擅自變更勞動(dòng)合同
原告訴訟請(qǐng)求獲得支持
法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致的，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采取書面形式。該公司在未與周某協(xié)商一致的情況下，安排周某待崗，其后并未為其安排具體的工作崗位，且自從當(dāng)月起大幅降低了其工資待遇。這顯然已經(jīng)對(duì)雙方之間所簽訂的勞動(dòng)合同做出了實(shí)質(zhì)性的變更，這種變更并未經(jīng)過雙方協(xié)商一致，完全是該公司單方面做出，不能因該公司就組織架構(gòu)調(diào)整征求過工會(huì)意見就對(duì)該公司要求周某待崗、降低工資待遇的行為做出肯定性評(píng)價(jià)。該公司對(duì)周某做出的待崗及降薪處理，不具有合法性，周某以此為由提出解除勞動(dòng)合同并要求該公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，于法有據(jù)。據(jù)此，法院作出一審判決：被告該公司支付原告周某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
□法官說法
勞動(dòng)者在用人單位面前一般都處于弱勢地位，部分公司認(rèn)為自己享有用人自主權(quán)，有權(quán)隨意調(diào)整員工工作崗位，但權(quán)利的行使并非沒有限制。公司在制定勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量明確公司可能會(huì)根據(jù)實(shí)際發(fā)展的需求做一些競崗、薪資調(diào)整等有關(guān)條款。員工若遭遇公司隨意調(diào)崗降薪的情況，可以先與公司協(xié)商，協(xié)商不成可以向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求公司按原勞動(dòng)合同約定的工作崗位和工資待遇繼續(xù)履行，或者要求解除勞動(dòng)合同讓公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)仲裁裁決不服的，可以依法向法院起訴，維護(hù)自身的合法權(quán)益。
青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)記者 劉瑞東 通訊員 王娟
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼